Esa es la dirección donde se está desarrollando este blog ahora.

Gracias por vuestras visitas.

Inquedanzas.

Sólo llevo unos días con el blog aquí pero al pensar en ello recordé que ya por el 2003 había comenzado un blog en inquedanzas.blogspot.com con un artículo titulado “Terrorismo de género” y he recuperado el acceso al mismo gracias al equipo de Blogger. El caso es que ahora se me plantea la duda y me daré unos días para pensarlo. Agradeceré todos los comentarios.

De momento iré probando el nuevo sitio a ver si me convence el funcionamiento y es posible que incluso copie alli las entradas que hay aquí.

A través de un correo de borrull.org llego a una noticia de la bbc acerca del informe presentado al secretario general de la ONU, Kofi Annan. El informe ha sido elaborado por una comisión intercultural dentro del Proyecto para la Alianza de las Civilizaciones. Y aunque ya tiene algunos días me gustaría destacar que:

• “señala que las principales causas del problema no son religiosas o históricas, sino que están vinculadas a acontecimientos políticos recientes, en especial el conflicto israelí-palestino.”
• “ Las intervenciones militares occidentales en países como Irak y Afganistán también contribuyen a incrementar la animadversión y la desconfianza entre las comunidades”
• “Además, la percepción de que hay una política de doble rasero en la aplicación del derecho internacional y en la protección de los derechos humanos, aumenta el resentimiento y el sentido de vulnerabilidad”
•  ”La comisión critica el lenguaje inflamatorio utilizado por algunos líderes políticos o religiosos, que puede tener efectos muy negativos cuando se amplifica a través de los medios de comunicación.”

Y proponen, por ejemplo:

• “ el establecimiento de una comisión internacional que analice la situación en Medio Oriente de una forma desapasionada y objetiva.”
• “que es necesario realizar una conferencia internacional con vistas a impulsar el proceso de paz en esa región.”
• “ El informe también indica que la represión de la oposición política no violenta y la lentitud de las reformas en algunos países musulmanes son factores clave en el aumento del extremismo. Sus autores les piden a los líderes de esos países que permitan la participación plena de los grupos políticos pacíficos, sean religiosos o seculares.”
•  Según ellos, la hostilidad se debe en gran medida a la ignorancia, por lo que es necesario desarrollar propuestas para promover el respecto y el entendimiento, entre ellas programas de educación juvenil y de afianzamiento de los lazos culturales.

Esperemos que se logre avanzar porque… ¿podemos permitirnos no hacerlo?.

Según el Diccionario de la Real Academia en su tercera acepción:

Mayor número de votos conformes en una votación.

Sin embargo muchas veces oimos hablar de distintos tipos de mayorías: absoluta, cualificada, simple, relativa, ordinaria… de manera que no siempre es sencillo saber a qué se refieren con exactitud e incluso en la Wikipedia vienen cuatro entradas al respecto. En realidad podemos decir que las tres últimas (simple, relativa y ordinaria) son la misma y que la absoluta es un subtipo de la cualificada. Quedándonos de esta manera dos o tres tipos de mayorías:

• Relativa, simple u ordinaria, la opción con más votos gana sin más.
• Cualificada, en la que existe algún requerimiento de número de votos o de porcentaje de los mismos. Como en la mayoría absoluta que requiere la mitad más uno de los votos (también se la conoce como mayoría del 51%).

Pero si pensábamos que ya lo sabíamos todo sobre mayorías estábamos equivocados porque, como nos recuerda Giovanni Sartori, “Para ser exactos, las reglas mayoritarias son cuatro, y se suelen confundir con frecuencia. Hay que precisar, por lo tanto, que una mayoría no cualificada (mitad+1) se denomina mayoría simple. Si esta mayoría simple se calcula en base a los que tienen derecho entonces es una mayoría absoluta (mitad+1 del universo); si por el contrario se calcula en base a los votantes presentes se suele denominar relativa (mitad+1 de los votantes). Sin embargo, por mayoría relativa se entiende también cualquier mayoría (inferior a la mitad), y por consiguiente la minoría más grande. Para evitar esta confusión en el texto paso por encima de la base del cómputo (universo o votantes), y entiendo por mayoría relativa la que está por debajo del 50 por ciento(de los votantes).”¹ 
En definitiva lo que el Profesor Sartori añade es que se puede diferenciar entre si la votación se hace entre todos los vontantes con derecho o sólo se tienen en cuenta los votantes presentes.

Podríamos dar por zanjado el asunto pero cómo nos recuerda la Wikipedia en ocasiones se requiere quórum para que las decisiones sean válidas.

¿Serán éstas todas las particularidades de las mayorías?

Notas:

1. Sartori, Giovanni. Elementos de teoría política. Alianza Editorial.

Larry te la podía meter por detrás. Así titulaba el entrenador Piti Hurtado hace un par de semanas y no me he podido resistir a fusilarle el post:

¿Cuántos habíais pensado mal ?

P.D. Entrenador Hurtado, gracias por su videoblog.

Ya habréis leído la noticia más comentada del momento político, el PP y sus vídeos. El periodista Manuel Rico tiene una opinión muy clara al respecto en su blog, del que soy lector habitual, y se pregunta ¿Ensayan para ser tontos?

Actualizo: Vía Escolar me entero de que la música la sacan del trailer de los 4 Fantásticos…

Actualizao II: También por Escolar.net, el vídeo incluye imágenes no sólo de la etapa Aznar sino también de… Colombia!!

¿Habrá aún algo más?

Hace unos días hablando con un amigo (Rubén) salió en la conversación el nombre de éste principio cuyo significado él recordaba como :”en igualdad de condiciones la explicación más sencilla es la más probable” (como es más conocido) y que como el propio título del post denota se atribuye a Guillermo de Occam. Pero… ¿son estas dos afirmaciones ciertas?

Guillermo de Occam (≈1285-1349)¹, monje franciscano, “vive el momento culminante de la luchas entre la tendencia conciliar y el papado -que desemboca en el Gran Cisma, (del cual derivarían dos Papas o “anti-Papas”)-, y sufre excomunión por defender la doctrina franciscana de la pobreza absoluta de Cristo y los apóstoles.”² En respuesta Occam escribió un tratado donde demostraba que el Papa era un hereje.

Pasemos ya a la primera cuestión. En latín el principio se enuncia como : Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem; es decir: las entidades no deben multiplicarse innecesariamente. Entonces puede interpretarse de dos maneras

• que no deben introducirse más entidades de las que sean menester para dar cuenta de un fenómeno o proceso
• que no deben emplearse más conceptos que los estrictamente necesarios para producir una demostración

de ahí “que, dadas dos explicaciones posibles de una realidad, un proceso, un fenómeno, etc., hay que elegir la explicación que se valga del menor número posible de conceptos o, en otros términos, la explicación más simple.”³

Pasemos ahora a la segunda cuestión, el caso es que como nos señala Ferrater Mora en los textos de Occam no se encuentra la fórmula en cuestión! y continúa:”se encuentran fórmulas similares, tales como las dos siguiente: Pluralitas non est ponenda sine necessitate (“No debe introducirse innecesariamente una pluralidad”) y Fustra fit per plura quod potets fieri per pauciora (“Es vano hacer con más lo que puede hacerse con menos”).

Así que una pregunta (¿qué es la Navaja de Occam?) nos ha llevado a otra ¿De dónde viene la navaja de Occam?

Notas:

1.Quizás los autores del diccionario escéptico debería ser mas escépticos sobre la capacidad de las personas para llegar a los 114 años en el s.XIV

2.Antonio Escohotado Espinosa. Filosofía y metodología de las CC.SS. Génesis y evolución del análisi científico. Ediciones Académicas, S.A.

3.José Ferrater Mora. Diccionario de Filosofía de bolsillo 1. Compilado por Priscilla Cohn. Alianza Editorial.

El hilo conductor de este blog serán las preguntas, los temas: de diversos tipos.